Feliz año 2012

2011: Lo bueno, lo malo y lo perverso

Por Eddie Ramírez, 27/12/2011

El 2011 nos dejó algunas cosas buenas, bastantes malas y muchas perversas.

Lo bueno: 1-El logro de la unidad de la oposición y la decisión de elecciones primarias. La buena voluntad de los partidos políticos y el excelente trabajo de Ramón Guillermo Aveledo, Marino González y resto del equipo. 2-La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos habilitando a Leopoldo López y la lucha de éste para defender sus derechos. 3-El éxito futbolístico de la Vinotinto. 4- La destacada actuación en el exterior de Dudamel y de nuestra Orquesta Sinfónica Simón Bolívar. 5- Los triunfos de Edgar Ramírez y de Ivian Sarcos. 6- El ejemplo de Melamed. 7- El éxito en el exterior de beisbolistas, futbolistas, ciclistas y golfistas. 8- La labor de Fe y Alegría. 9- La Primavera árabe. 10- La desaparición de Gadaffi y de Kim Jong-il.

Lo malo: 1- La presencia de prisioneros políticos y exiliados y la prédica del odio.2- Los miles de asesinatos, atracos y secuestros.2- La confiscación de la propiedad privada.3- La destrucción de Pdvsa, de las empresas de Guayana y del aparato productivo nacional. 4- La elevada inflación y la deuda externa. 5- El incremento de damnificados por las lluvias y la ineficiencia gubernamental para atenderlos. 6- El grave deterioro de la infraestructura nacional.7-El éxodo de jóvenes por cierre de oportunidades de empleo. 8- El abuso de los motorizados ante la indiferencia de las autoridades. 9- El mal estado de los hospitales y los bajos sueldos de médicos, personal de enfermería, docentes y policías. 10- El ausentismo y la injustificable decisión de algunos diputados nuestros de optar por gobernaciones y alcaldías hoy en manos de la alternativa democrática o en donde hay otros buenos candidatos.

Lo perverso:1- Las violaciones del régimen a la Constitución y a las leyes. 2-El mantener prisioneros políticos a ciudadanos inocentes y gravemente enfermos.3– Las decisiones del juez Alí F. Paredes de extender la prisión de la juez Afiuni por dos años más sin imputación y la de Dinorah González de exonerar al vocero del teniente coronel en el canal 8 alegando que decir hijo de p…ta no es insulto. 4- la decisión de la magistrada Luisa Estela Morales de despenalizar las invasiones a fincas. 5- La injusta multa de Conatel a Globovisión. 6-La apología del teniente coronel al atorrante que irrespetó a las autoridades universitarias y los ataques de hordas chavistas a las universidades autónomas. 7- Las declaraciones violatorias de la Constitución de los generales Mata Figueroa, Rangel Silva, Motta Domínguez y Wilmer Figueroa. 8- La presión a las empresas privadas para que no anuncien en medios considerados desafectos al régimen. 9- El atroz asesinato del niño en Guanare y de otros menores. 10- La protección chavista al hampa local y a la narco-guerrilla colombiana.

El balance es negativo, pero hay señales que permiten ser optimistas. Feliz Año 2012, en la seguridad de que el 7 de octubre derrotaremos al totalitarismo ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Publicado por:
http://www.noticierodigital.com/2011/12/2011-lo-bueno-lo-malo-y-lo-perverso/

La (des)unión europea

Por Miguel Velarde, 11/12/2011

Los últimos meses han sido tumultuosos para Europa. La crisis económica golpeó sin clemencia a ese continente y tuvo efectos devastadores especialmente en algunos países como Irlanda, Grecia, Portugal, España ...

Los últimos meses han sido tumultuosos para Europa. La crisis económica golpeó sin clemencia a ese continente y tuvo efectos devastadores especialmente en algunos países como Irlanda, Grecia, Portugal, España e incluso Italia. Los signos de una desestabilización económica que afectaría incluso a los países más sólidos cobraban cada vez más fuerza y es por eso que, bajo el liderazgo de Alemania y Francia, el viejo continente se apresuró en tomar medidas paliativas para esta crisis.

La semana pasada, los líderes de los 27 países que componen la Unión Europea se reunieron en una cumbre extraordinaria para decidir los siguientes pasos a tomar, especialmente para salvar el euro, que muchos analistas en el mundo consideraban gravemente herido. El viernes, de madrugada, se anunció un “divorcio” que inmediatamente inundó los medios de comunicación de todo el mundo: 26 países habían llegado a un acuerdo para lograr un pacto fiscal con una mayor y más directa participación del Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El único país que se opuso y no se sumó al acuerdo fue Gran Bretaña.

Los ingleses argumentan que el pacto, que implicaría someter su sistema financiero a las normas de Bruselas, afectaría de manera directa especialmente a su sector industrial. La molestia de Francia fue evidente cuando su presidente, Nicolás Sarkozy, declaraba a las cinco de la madrugada que “no ha sido posible acordar una reforma de los tratados a todos porque los amigos británicos no han querido”. En ese momento, la canciller alemana Angela Merkel abandonaba la cumbre sin realizar declaraciones. Por su parte, momentos más tarde, el primer ministro británico calificó de “inaceptables” para Londres las condiciones del tratado y aprovechó para agregar que está “contento de no estar en el euro”, una moneda común a la que su país no se va a unir “nunca”.

La confrontación de visiones no quedó ahí. Los medios de comunicación europeos también se sumaron a presentar versiones diferentes del resultado de este encuentro. La mayoría de ellos, especialmente los españoles, alemanes y franceses, publicaban grandes titulares que resaltaban el “éxito” de la Cumbre y el “aislamiento” británico del resto de los países europeos. Sin embargo, la prensa inglesa más influyente prácticamente calificaba de “héroe” a su primer ministro David Cameron, entre la que destacaba el conocido diario The Sun que titulaba: “¿Qué se ha creído la UE que es?”.

Solamente el tiempo nos dirá si Gran Bretaña hizo lo correcto en una jugada que sin duda es arriesgada, ya que tiende a quedarse cada vez más aislada de la zona euro. Sin embargo, también es evidente que el empecinamiento por salvar su moneda puede costarle a ese continente una unión que no le fue nada fácil construir.

Publicado por:
http://www.guayoyoenletras.net/?p=16601

Venezuela cierra el 2011 con 650,000 adolescentes embarazadas

Por Radar de Los Barrios, 17/12/2011

El Capítulo V de Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, especialmente los artículos que van del 75 al 89, tienen un conjunto de disposiciones claramente orientadas a proteger activamente los derechos de las familias y, de manera destacada, de nuestros niños, niñas y adolescentes. Si a esas disposiciones sumamos lo contenido en instrumentos como la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente (la famosa LOPNA), la Ley de Protección a la Familia, la Maternidad y la Paternidad y sobre todo la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cualquiera se puede explicar porque en toda América los expertos en derecho y jurisprudencia dicen que Venezuela tiene el mejor marco normativo para enfrentar y luchar contra el embarazo adolescente.

Ahora veamos lo que ocurre en la realidad: El Centro Latinoamericano Salud y Mujer señala que una de cada cinco mujeres venezolanas embarazadas es adolescente. Los más “recientes” datos registrados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) de Venezuela muestran el crecimiento de la tasa de embarazo en adolescente en datos porcentuales, que para el año 2003 era de 21,71% y para 2007 alcanza 23,06%, lo que representaba para ese año en términos absolutos unas 612.281 adolescentes embarazadas. De mantenerse esa misma tasa de crecimiento en el periodo 2007-2011, Venezuela cierra el año en curso con una tasa de embarazo adolescente de 24,41%, igual a 648.126 madres con edades que oscilan entre los 10 y los 19 años. Si tomamos en cuenta que según el Centro Latinoamericano de Demografía el porcentaje anual de nacimientos de madres adolescentes en la región es cercano al 20%, cualquiera se puede explicar porque en toda América los expertos en población y demografía dicen que Venezuela tiene el peor desempeño en toda la región en materia de lucha contra el embarazo adolescente.

¿Por qué esta diferencia abismal entre el dicho y el hecho? La respuesta es sencilla: La realidad está determinada no por lo que dicen las leyes, sino por cómo vive la gente. Y el modo de vida concreto de la gente está a su vez definido (vamos a decirlo en marxista, para que el Presidente lo entienda) por condiciones “objetivas y subjetivas”, esto es, por condiciones materiales de existencia y por los principios y valores que orientan y enmarcan esa existencia.

Las condiciones materiales de existencia de TODOS los venezolanos, independientemente de su sector social o nivel de ingreso, están signadas por el hacinamiento. Cuando el Presidente Chávez llegó al Gobierno el déficit bruto de viviendas estaba por el orden de 1,8 millones de unidades. 13 años después tal déficit llega a casi 3,7 millones de viviendas, si damos como buenas las cifras conclusivas de la 3ra “oleada” del registro de la “Gran Misión Vivienda Venezuela”. La primera de las medidas con que la población ha enfrentado este déficit de vivienda (grave ya en 1998, monstruosamente grave en 2011) ha sido con el “crecimiento interno” de las viviendas. Dicho en pocas palabras, los muchachos crecen, se casan o “arrejuntan”, y como no tienen donde vivir se quedan con su pareja y sus hijos en la casa de los padres. En la clase media, las casas o quintas se subdividen en mini-apartamentos o “anexos”. En las llamadas urbanizaciones populares, como Caricuao, 23 de Enero, Lomas de Urdaneta o Paulo VI, cada “cuarto” se transforma en la “casa” de una familia distinta, y todos comparten como “áreas comunes” cocina, baño y la salita-comedor.

En los barrios con muchísima frecuencia las viviendas ni siquiera poseen paredes, y la intimidad de parejas y familias que comparten una misma casa apenas es resguardada por una “cortina” o un improvisado tabique de cartón, madera o bolsas de plástico negro, de las usadas para botar basura, pegadas con “tirro”. Las “condiciones materiales de existencia” de la determinante mayoría de los venezolanos están signadas por el hacinamiento, que es la antesala de la promiscuidad, que a su vez es uno de los componentes claves de ese mal social que es el embarazo adolescente.

Es mucho lo que podríamos escribir acerca del marco de valores y principios que contextualiza estas degradadas (y degradantes) condiciones materiales de existencia de los venezolanos del Siglo XXI. Pero concentrémonos en el tema del machismo. Es cierto, machismo hemos tenido siempre. Solo que ahora lo tenemos en el Poder. El militarismo no es otra cosa que un machismo de uniforme.

Y el ejercicio del poder tiene unas responsabilidades pedagógicas que cuando no son asumidas tienen un efecto desastroso sobre la colectividad: Si en vez de tener en el poder a un amoroso padre de familia tenemos a un “sin familia”; Si en vez de tener en el poder a alguien que respeta y hacer respetar la ley tenemos a un sujeto que se manda a hacer leyes a la medida; Si en las cercanías del poder hemos visto a sujetos acusados de ser violadores contumaces, como Gadaffi u Ortega, ¿Cual es la moral pública en que se levantan nuestros niños, nuestros adolescentes...?

Porque, por cierto, el problema del embarazo adolescente no es un “asunto femenino”. Existen niñas preñadas porque hay adolescentes y jovencitos que preñan. Y si esos jovencitos creen que andar preñando por ahí los convierte en unos “vergatarios”, es decir, los asemeja a la arbitrariedad de las figuras de poder, en un país en el que decirle “hijueputa” a cualquiera no es una falta y en el que invadir lo ajeno ya no es delito, entonces es mucho el trabajo que como sociedad tenemos por delante…

Y así es. Es mucho lo que hay que hacer para acabar con el embarazo adolescente. Los subsidios directos nunca estarán demás, para atender problemas puntuales y emergencias. Pero para atender los problemas estructurales hay que acabar con el hacinamiento y la promiscuidad como realidades dominantes en el paisaje físico, y con el machismo y la arbitrariedad como antivalores dominantes en el paisaje moral. Hay que convertir en condominios populares los barrios de toda Venezuela, en vez de seguir ranchificando al país. Hay que tener en el poder no solo a “dirigentes” sino a referentes que proyecten virtudes como el respeto y la convivencia, en vez de caudillos que intoxiquen promoviendo el irrespeto y el insulto.

Es mucho lo que hay que hacer. Lo bueno es que, como país, estamos avanzando. Por muchas "cadenas" que hagan los líderes negativos, por mucho que pretendan convertir en pretextos electorales las desgracias del país, Venezuela avanza, paso a paso, en la construcción de un futuro distinto, en el que se cumpla lo que dijo aquel presidente verdaderamente revolucionario, el civil y civilista Benito Juárez: "El respeto al derecho ajeno es la paz"

¡PA’LANTE!

Publicado por:
http://elradardelosbarrios.blogspot.com/2011/12/venezuela-cierra-2011-con-650-mil.html

Entre antichavistas y postchavistas, métrica del segundo debate...

Por Carmen Beatriz Fernández, 12/12/2011

Siguiendo con el análisis métrico de los debates presidenciales, iniciado con el artículo anterior haré un análisis del segundo debate entre los candidatos de la oposición venezolana, que fuera transmitido por VeneVisión el pasado domingo 4 de Diciembre 2011.

Fue un espectáculo colorido y de amplia audiencia. Dice VeneVisión con vanagloria que 20 millones de personas lo vieron, pero eso es una gran exageración. Más realista me parece la estimación que calcula que 5.270.000 venezolanos lo vieron en sus pantallas (cerca de un 30% del padrón electoral). Se logró un muy exitoso 60% de rating, es decir que de 100 televisores encendidos 60 tenían puesto el debate. Pareciera que tras tantos años plenos de monólogos presidenciales, sin cultivar el debate, existe en el elector venezolano gran avidez por el contraste. Pero lo que suena aún más interesante es que el número de TVs encendidas subió en 18 puntos con respecto a un domingo cualquiera. Es decir, el debate y las posturas de los candidatos opositores llegó a unos segmentos de la audiencia donde normalmente la oposición tiene dificultad de llegar.

Era un formato complejo, que incluía seis periodistas preguntando a seis candidatos, y un sorteo aleatorio del orden y pareo de cada quien, tras el que cada candidato tenía un minuto para responder. Resalto en primer lugar que a diferencia del debate organizado por los estudiantes, los periodistas del #debate4D incluían a Chavez en numerosas preguntas. En las primeras 6 rondas de preguntas, las hechas por los periodistas, Chávez fue incluido un total de 17 veces. En las respuestas los candidatos incluyeron a Chávez otras 17 veces.

El asunto no es menor. Se le atribuye al periodista Kico Bautista una sonora frase que fue muy repetida en la campaña electoral de 1998, en la que llegó al poder Hugo Chávez: “Chávez es como el rio Guaire: mientras más mierda le echan, más crece”. En su peculiar estilo Kico sintetizaba la lógica del Agenda Setting: los medios de comunicación tienen gran influencia sobre el público al determinar qué historias poseen interés informativo y cuánto espacio e importancia se les da. Si en una campaña un candidato se hace el centro de la discusión, se convierte también en el centro de la agenda. Importa más cuánto hablen de él que lo que argumenten sobre él.

Este es un punto que el chavismo ha tenido siempre meridianamente claro. Desde la campaña en que ganó su primera elección en 1998 Chavez solía controlar cómodamente la agenda pública. Igualmente fue suyo el enmarcamiento de los conceptos en las discusiones claves. Cada uno de los procesos electorales en los que Chávez ganó logró convertirse en un plebiscito que giraba en torno a la figura de Hugo Chávez.

De un tiempo a esta parte, sin embargo, coincidiendo con el inicio de sus derrotas electorales, Chavez tiene cada vez mayores dificultades por controlar la agenda. Por eso me gustó que en el primer debate, el de los estudiantes, sólo se mencionó a Chavez 5 veces (4 por Ma Corina Machado y 1 por Diego Arria). En éste segundo perdí la cuenta, agradezcamos este conteo de las 34 menciones a las trasncripciones de mi amigo @dashlopez.

Sin embargo, no todos los periodistas en sus preguntas, ni los candidatos en sus respuestas mentaban a Chavez por igual. El periodista colombiano Felix De Bedout mencionó a Chávez nada menos que 8 veces en las seis preguntas que tuvo oportunidad de formular!. Análogamente, el candidato Pablo Medina, de posturas más radicalmente antichavistas, mencionó a Chávez 8 veces en sus seis respuestas. Chavistas y antichavistas hacen de Chavez por igual el epicentro de su debate, conduciendo a la postre al fortaleciendo de su postura política.

Ma Corina mencionó a Chávez 3 veces y Diego Arria otras 4. De forma interesante, el "front-runner" de la contienda, Henrique Capriles Radonski no se refirió a Chávez ni una sola vez. Tampoco lo hizo Leopoldo López, y Pablo Pérez sólo dos veces. No es casualidad que estos tres candidatos concentren el 80% de las preferencias del voto opositor para las primarias. Pareciera claro que en una sociedad hastiada de Chávez y sus 13 años de pugnacidad estéril no se centra en el antichavismo, sino en el postchavismo. Quizás por esa misma razón los periodistas venezolanos Eduardo Rodríguez, Endrina Yépez y Manuel Sainz apenas si mencionaron a Chávez.

El que ni Henrique, ni Pablo, ni Leopoldo mencionen apenas a Chavez es un gran acierto. Los tres son postchavistas. Los otros tres son antichavistas. No es la única semejanza entre los postchavistas: los tres hablan más de un "nosotros" que de sí mismos, dando idea de trabajo en equipo y de estar en esta batalla como líderes de un esfuerzo colectivo. En cambio, los antichavistas hablan más en primera persona: 12 veces habló Diego Arria de "yo", 8 veces Pablo Medina y 3 veces María Corina, ninguno mencionó el "nosotros".

Así, en este debate en el que los candidatos pronunciaron 5703 palabras Capriles Radonski concentró el 17% de ellas. Cinco veces mencionó la palabra "yo" y 11 veces dijo "nosotros". ¿Quiere Ud saber por qué Capriles Radonski lidera la contienda? simplemente analice con detenimiento las siguientes nubes de palabras que muestran el contenido de los mensajes políticos de los candidatos en este segundo debate: A diferencia de sus contendores, Capriles sostiene con congruencia y disciplina la esencia de su mensaje, casi una obsesión: el progreso de la sociedad a través de la educación como palanca motriz.


Leopoldo López dijo 1048 palabras, un 18% del total. Se defendió muy bien, mucho mejor que en el primer debate, aquí se sentía cómodo. Muy buena respuesta ante la pregunta clave de "¿Por qué quiere ser presidente?" (aquella que tan cara le costó a Ted Kennedy y que, desde entonces es materia obligada en la preparación a cualquier debate). Hizo una travesura, de dudoso gusto, cuando le ofreció a Capriles ser su ministro de educación (cosa que Capriles hizo bien en obviar).

Pablo Pérez dijo 977 palabras, o el 17% del total. Me gustó más en el primer debate. En éste se veía ligeramente estereotipado. Sus gestuales eran preparadas, y ello se hacía evidente, así como ciertas frases hechas, pensadas a manera de titulares de prensa.

Ma Corina Machado dijo 938 palabras, un 16% del total. Para que luego digan que las mujeres hablamos más ;) Participaciones preparadas, contundentes, con buenas referencias cuantitativas, aseveraciones validadas con cifras y datos específicos. Hizo, en general, un buen papel.

Diego Arria dijo 1001 palabras, un 18% del total. Nótese en énfasis en la palabra "régimen". Tambien Diego lo hizo a mi juicio peor que en el primer debate. La inclusión de Pablo Medina le hizo competir en ese segmento del antichavismo duro en el que antes se movía solo.

Pablo Medina fue el que menos habló, dijo 746 palabras, un 14% del total. De forma consistente con sus orígenes políticos puso especial énfasis en la palabra "trabajadores", en segundo lugar detrás de "Chávez". Creo que el rol de Pablo Medina en este debate, además del contraste, fue demostrar que ser radical es fácil...

En general me gustó "El gran debate" y veo positivo su concepto "espectacular". A fin de cuentas la política es un espectáculo de masas, y éste fue positivo y formativo. Sin embargo agrego un par de comentarios que podrían hacer que un próximo debate fuera mejor:

• Los periodistas preguntaron mucho y muy largo, unas 2400 palabras, es decir casi la mitad de lo que hablaron los candidatos. Como no existía tiempo previsto para las preguntas (como sí lo había para las respuestas) las disparidades entre unos y otros periodistas se hicieron evidentes. Dos de los periodistas, de Bedout y Karla Salcedo, acumularon la mitad de palabras del total de preguntas.

• La complejidad en el diseño del "debate" hizo al final una mezcolanza de preguntas y respuestas. Los periquitos teconológicos fueron innecesarios y no agregaron ningún valor (el sorteo aleatorio que mezclaba candidatos con periodistas en los turnos de preguntas, la luz roja que iluminaba la cara a los candidatos cuando se les iba a acabar el tiempo, etc...). La tecnología debe servir para simplificar las cosas, no para hacerlas más complejas. En el debate la tecnología se usó para pretender deslumbrarnos...

• A todas luces fue excesiva la publicidad del #debate4D. No está bien que las figuras presidenciables que regalan esa gran audiencia a VeneVision sean pagadas con interrupciones publicitarias hartamente frecuentes. Así como el setting del espectáculo era poco presidencial, tambien lo eran las interrupciones publicitarias. @periodistasVV contó 76 cuñas publicitarias, aseverando que 135 minutos duró "El Gran Debate", mientras que 36 minutos se dedicaron a transmitir cuñas.

Publicado por:
http://e-lecciones.net/opinion/?numero=872&p=d&show=1

Feliz Navidad!!!

El Consejo Editorial del Blog Venezuela Libre, les desea una Feliz Navidad.

Las Organizaciones Civiles que conforman la plataforma Venezuela Libre nos hemos empeñado en contribuir a la democracia venezolana y estamos abordando el proyecto de Unidad Nacional que la sociedad venezolana aspira de nuestros dirigentes políticos, empresariales, sindicales y sociales.

Esperamos que las liberaciones de presos políticos continúen en los próximos días y nos adherimos a la propuesta de Ley de Amnistía General presentada hace poco en el Palacio de Miraflores para la consideración del Presidente de la República.

Esperamos que en lo que queda de periodo presidencial se mejoren las condiciones de vida de los venezolanos en los distintos aspectos que agobian al ciudadano: inseguridad, vivienda, educación, salud, alimentación, libertad de expresión e inflación.

¡¡¡Por una Venezuela Democrática!!!

Consejo Editorial

Los pisapasitos

Por Angel Arellano, 16/12/2011

En el andar político dentro del sector que nos oponemos a Chávez y su régimen, hay de todo un poco. Como es de saberse, no todos pensamos igual. Más aun en el movimiento juvenil, donde los criterios políticos están en formación y es de suprema importante tener guías ejemplares para formar ideas correctas independientemente de la ideología o corriente en la que uno se ubique.

Anzoátegui es un estado conocido por muchos como conflictivo para lo político. Trazar un acuerdo, bien sea para el oficialismo o para la Unidad Democrática, es un proceso que requiere tiempo, perseverancia y suma negociación por múltiples factores que interceden, tengan o no vela en ese entierro.

Pues los jóvenes han acogido en sus andanzas muchos métodos rechazados por la colectividad pero que no han entrado en desuso todavía. Es parte de ingresar a organizaciones con historia, donde hay aciertos y desaciertos, y se busca desarrollar ese criterio del que escribimos al principio.

A mi pensar existen dos grupos: quienes brillan con luz propia por su preparación, entusiasmo, sacrificio y dedicación a formarse como buenos dirigentes sociales; y quiénes son los pisapasitos de algún liderazgo macerado o emergente que por alguna coyuntura tiene el poder de posicionar ese cuadro político. En el primero entran aquellos jóvenes que se forman profesionalmente con esfuerzo y destacan por sus condiciones organizativas, de liderazgo y estar en el momento indicado, en el lugar indicado. Mientras, en estos últimos (pisapasitos), encaja perfectamente el precepto maquiavélico de que no sólo el que más trabaja es el que más gana.

Un dirigente pisapasito es aquel que ha dedicado su tiempo a las reuniones y no a las soluciones, al “divismo” y no al activismo, al hablar mal y no a proponer más. De manera tal que cabe otro precepto maquiavélico: el que más hace, es al que más critican; y al que menos, nunca le dicen nada.

De pisapasitos está llena la juventud política. Un buen mensaje transformador para 2012 es incentivar la participación activa y la capacitación masiva de jóvenes en el aspecto social y político, dejando a un lado las prácticas que tanto criticamos de los gobiernos anteriores y actuales.

Esta reflexión es extensiva a todos los movimientos juveniles del país. El momento por el que atraviesa Venezuela nos llama a la reflexión profunda y a ser parte integradora de un proceso de cambio que marcará grandes precedentes en Latinoamérica. Siempre la respuesta ante muchos males se encuentra en los ojos del futuro, pero escuchar la voz sabía de aquellos que nos llevan muchos años, es lapidaria.

Twitter: @angelarellano
asearellano@yahoo.es
http://www.angelarellano.tk

Publicado por:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/10442-los-pisapasitos

El sector privado no podrá construir más viviendas

Por VenePirámides, 16/12/2011

La Ley Contra la Estafa Inmobiliaria, sancionada el jueves por la Asamblea Nacional, acaba con cualquier posibilidad de que el sector privado invierta en proyectos residenciales, advirtió Juan Francisco Jiménez, presidente de la Cámara Venezolana de la Construcción.

"Esta legislación imposibilitará la edificación y la promoción de viviendas por parte del sector privado. Parece que el Gobierno no quiere que los particulares participen en esta actividad", agregó Aquiles Martini, presidente de la Cámara Inmobiliaria de Venezuela.

La ley exige a los constructores conseguir una fianza bancaria para garantizar la entrega de las viviendas y excluye la utilidad de la empresa de los parámetros permitidos para calcular el precio del inmueble, que deberá fijarse al comienzo de la obra y no podrá ser modificado.

Los voceros gremiales recordaron que esta ley se suma a una serie de medidas que el Gobierno ha aplicado contra el sector desde 2009: prohibición de ajustar precios por inflación, intervención de urbanismos en construcción y obligación de alquilar parte de lo edificado, entre otras.

"Junto con las disposiciones anteriores, la ley le pone un candado a la actividad privada, que gradualmente ha retrocedido en los últimos años y que ahora irremediablemente será casi nula", dijo Jiménez. "Es la guinda", añadió Martini.

Jiménez considera que es ilógico e inconveniente para el país que se excluya de la construcción de viviendas al sector privado ¬que aportó casi la mitad de las unidades terminadas hasta septiembre, según el informe del Banco Central de Venezuela¬ y se deje toda la carga a las instituciones públicas.

"Si el Gobierno desea eso, entonces está cerca de conseguirlo. Pero si quiere unir esfuerzos para construir 300.000 viviendas al año, entonces debe actuar en consecuencia y replantear el marco legal", expresó.

Propuso crear un equipo técnico de alto nivel que revise la situación actual del sector y produzca instrumentos legislativos y políticas que permitan levantar viviendas de calidad a precios justos, según reportó el diario El Nacional.

Publicado por:
http://venepiramides.blogspot.com/2011/12/el-sector-privado-no-podra-construir.html

Presupuesto de 2012 incluye sólo el 12,5 por ciento del costo de comicios de ese año

Por Súmate, Nota de Prensa 387
15/12/2011

Separación de elecciones en 2012 costara 400 millones de Bolívares mas

La decisión del CNE de realizar las elecciones Presidenciales separadas de las de Gobernadores y Legisladores estadales, aumentará los costos y los esfuerzos de recursos humanos y técnicos en el 2012, afirma Súmate en su Monitor Electoral de cierre de este año. Aunque considera que no se debe escatimar recursos ni esfuerzos con el fin de garantizar el ejercicio del derecho al voto; sí plantea que el hecho de que tengan lugar en dos oportunidades duplicará los costos para la República en más de 400 millones de bolívares.

Súmate establece que el promedio referencial por evento electoral para el CNE podría estar en el orden de 400 millones de bolívares, de acuerdo con los datos extraídos de la Memoria y Cuenta del CNE de los años 2008, 2009 y 2010; por lo cual estima que en el año 2012 el CNE requerirá aproximadamente 800 millones de bolívares para llevar a cabo de forma separada las elecciones Presidenciales el 07 de octubre y las de Gobernadores y Legisladores estadales el 16 de diciembre.

Aunque en ninguno de sus tres balances presupuestarios el organismo electoral proporciona detalles de los costos de las elecciones, sí se consigue información acerca del costo global para el conjunto de los procesos comiciales llevados a cabo. En 2008 destinaron 466 millones 590 mil 35 bolívares con 98 céntimos (466.590.035,98), para las elecciones de Gobernadores, Legisladores estadales y Alcaldes; en 2009 el monto ejecutado fue de 389 millones 590 mil 620 bolívares con 13 céntimos (389.590.620,13) para el Referendo Aprobatorio de Enmienda Constitucional, las Elecciones de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros (FUTPV), y la Elección de los Delegados del PSUV. En 2010 la inversión fue de 767 millones 765 mil 856 bolívares con 69 céntimos para la ejecución del proyecto Elecciones y/o Consultas 2010. En este año, además de las elecciones Parlamentarias del 26 de septiembre y las Regionales y Municipales pendientes el 05 de diciembre, tuvieron lugar la repetición de la Elección del Alcalde en el Municipio Pedro Padre Chien del estado Bolívar, el 21 de febrero; las Primarias Parlamentarias de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) el 25 de abril y del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) el 02 de mayo.

Presupuesto de 2012 no incluye costos reales de las elecciones Presidenciales y de Gobernadores

Ante esta realidad, la ONG con experiencia en materia electoral no justifica cómo en la Ley de Presupuesto para 2012 sólo esté asignado para el Proyecto Elecciones y Consulta 2012 la cifra de 100 millones de bolívares. Según explica Súmate, ésta pudiera incrementarse a 219 millones 581 mil 814 (219.581.814) bolívares en el caso de sumarle lo asignado a los Proyectos Proceso de Inscripción y Actualización en el Registro Electoral (62.733.959 bolívares), Plan de Fiscalización de Propaganda Electoral (2.111.343), y Difusión de mensajes publicitarios e institucionales en medios de comunicación social (54.736.512 bolívares).

“Esto quiere decir que el CNE sólo tiene previsto en el presupuesto de 2012 aproximadamente el 12,5 por ciento del costo de las dos próximas elecciones, según lo que ha sido reflejado en las Memorias y Cuentas y sin considerar los ajustes por inflación” señala esta organización ciudadana en la Sección Procesos de su Monitor Electoral Nº 56. Advierte que con estos antecedentes, el CNE nuevamente solicitará créditos adicionales para cubrir este déficit, al no estar incluido los costos reales de las dos elecciones del año próximo en el presupuesto de 2012, luego de lo ocurrido en el 2010 y en este mismo año 2011, en el cual también le fue aprobado otro crédito adicional para el proceso de actualización de la plataforma.

Además, Súmate indica en esta publicación de seguimiento al tema electoral, cuál debe ser el procedimiento a seguir en caso de la ausencia temporal o absoluta de algunos de los rectores del CNE, que en el primer trimestre del próximo año deben ser seleccionados los miembros y secretarios de cada una de las mesas de votación y de las Juntas Electorales Regionales, Metropolitanas, Municipales y Parroquiales. En la contraportada revela que el Registro Electoral en los últimos 13 años ha aumentado en 61,56 por ciento a escala nacional, de acuerdo a investigación de su crecimiento por estado y en el exterior desde 1998 hasta el corte de agosto 2011. Resalta como casos llamativos el de Amazonas con un crecimiento acumulado del 129 por ciento, seguido por Barinas con 84 por ciento, Zulia 80 por ciento, Anzoátegui y Bolívar 74 por ciento y Apure 73 por ciento.

Publicado por:
http://www.sumate.org/noticias/2011/20111215-separacion-de-elecciones-en-2012-costara-400-millones-de-bolivares-mas.html

El arte de entender al otro

Editorial Revista SIC 739, 11/2011

Estamos en clima de campaña electoral. Pero esta vez la campaña está redoblada porque la mesa de la unidad está de primarias para elegir el candidato que contenderá con el actual presidente y porque en las filas del gobierno se sospecha o más bien se teme que pueda darse la eventualidad de que no pueda competir y porque se sabe que no podrá hacerlo con los bríos que solía y esa posibilidad despierta movimientos soterrados de personas y tendencias y, más crasamente, de grupos de poder.

Hay, pues, tanto en la oposición como en el gobierno, dos direcciones contrapuestas: la necesidad que tienen ambos grupos de presentarse realmente unidos, que aconseja dejar atrás ambiciones personales o grupales y sumar fuerzas, y la coyuntura de la elección del candidato en la oposición y en las filas del gobierno, la necesidad de pensar en un chavismo al menos al lado de Chávez si no sin Chávez, que despierta movimientos centrífugos, que pueden causar fracturas duraderas que minen la necesidad de unidad.

La necesidad que tienen ambos grupos de compactarse lleva a un intenso trabajo en el interior de las propias organizaciones. Y a su vez, la campaña por la propia candidatura en la MUD y la lucha por el posicionamiento en el chavismo en vistas a la era postchávez, lleva al centramiento en cada líder y sus grupos de influencia. De ambos modos las formaciones políticas tienen el peligro, un peligro en el que les va a resultar muy difícil no caer, de alejarse más de la ciudadanía. Y hay que reconocer que el alejamiento puede convertirse en una brecha insalvable.

El dilema del Gobierno
El gobierno comenzó salvando la brecha, mejor la sima, que habían abierto los partidos mediante una interlocución lo más inmediata posible por parte del Presidente y por una llamada a una democracia protagónica, sobre todo a los sectores populares, en orden a enfrentar y resolver sus problemas. Por eso ganó la presidencia. Pero ese diálogo constante no se correspondía con hechos de gobierno que resolvieran estructuralmente los problemas y por eso fue perdiendo ascendiente entre la gente, además de crispar innecesariamente a los demás sectores.

Entonces llegaron las misiones que en un principio parecieron colmar las expectativas. Pero las misiones se han ido agotando, la propuesta del Presidente se ha ideologizado, en el sentido preciso de que el Estado es de hecho el único actor, de manera que objetivamente no casa con el sentir popular. Y sobre todo el balance de los logros concretos en estos doce años es muy negativo: la educación, la salud, la seguridad, el trabajo productivo, la vialidad, las viviendas, los servicios de agua y luz… no están a la altura del siglo XXI, y no lo están precisamente en los años en que el petróleo ha valido más, es decir cuando al Estado ingresaban más recursos que en el resto de la democracia. La gente tiene la impresión de que el Estado no hace y que además es sordo a los reclamos concretos de la ciudadanía.

Sin embargo, la magia del Presidente, su capacidad realmente monstruosa de interlocución, de venderse al pueblo como el principal activo de la república, dista mucho de haberse evaporado. Parece claro que puede ser capaz de seguir ganando elecciones, pero parece igualmente claro que no es capaz de dar más de lo que dio; eso, en la hipótesis de que su salud se recupere hasta el punto de poder seguir gobernando.

Si el gobierno no sale de su estatismo y no pone condiciones para que opere el capital (a todos los niveles, no sólo el gran capital sino también el mediano y el pequeño), compitiendo con él, si no quiere darle paso en todas las áreas que no son estrictamente estratégicas, tendencialmente sólo la seguridad, los servicios básicos y el petróleo, aunque poniendo unas reglas de juego para que cumpla su función social, no podemos esperar ninguna mejora sustancial sino por el contrario el agravamiento de los problemas actuales.

El dilema de la oposición
Los partidos políticos (Chávez gana las elecciones con un discurso antipartido) comienzan el período con una tendencia a la disolución o, en el caso de AD y Copei, prácticamente inexistentes. Y así se mantienen en la primera fase del período, que culmina en el intento de golpe, en el que son los medios de comunicación quienes comandan la oposición al gobierno y utilizan a los líderes políticos que, más o menos, se sobreviven. Poco a poco van emergiendo, más por el desgaste del gobierno que por méritos propios, hasta que alcanzan tal entidad que son capaces de proponerse la Mesa de la Unidad Democrática.

Podemos decir que sólo ella, si se mantuviera como unidad de acción con los puntos programáticos a los que llegaron, contiene una propuesta capaz de constituirse como alternativa a la del gobierno.

Cada partido sabe que, adoleciendo de organización, cuadros y militancia, casi no posee más capital que el capital simbólico de su nombre y su historia, que en muchos casos obra en su contra y exige una autocrítica pública. Cada partido sabe que si juega a imponer su peso relativo en la MUD, se rompe el juego y todos salen perdiendo. Y, sin embargo, es tal la malformación fraccionalista, que sólo el sentido de realidad puede superarla.

La pregunta de fondo para la MUD es si quiere en verdad comprometerse con los cien puntos de su programa. Porque sólo en base a ellos tiene algo que decir al país y tiene derecho a constituirse en una verdadera alternativa. Esos cien puntos los han redactado representantes suyos y han sido aprobados por ellos; pero superan a la mayoría de los líderes. Si no están dispuestos a medirse por ellos yendo más allá de lo que habían ido sosteniendo, no merecen que se les vote y, si ganan, será como voto castigo al Presidente y no por méritos propios y defraudarán a sus electores.

Como se ve, ambas formaciones encaran retos objetivos ingentes, que les obligan a ir más allá de lo que actualmente sostienen y son. Si no los encaran, no están a la altura de la realidad, y, gane el que gane, acabarán de hundir al país.

Responsabilidad ciudadana
Dijimos en un editorial que sólo Venezuela, las necesidades y desafíos que confrontamos como país, nos unirán, si las ponemos por delante de nuestros intereses particulares y de nuestras filias y fobias. Pues bien, queremos añadir que los ciudadanos tenemos que ser para los políticos esa voz de la realidad. Y que, si no lo somos, si no alzamos nuestra voz, los políticos, por ellos mismos, no se pondrán a la altura de nuestros problemas y retos. En esto consiste nuestra responsabilidad ciudadana.

Los políticos nos requieren como coro que aplaudamos sus proclamas y refrendemos sus decisiones. Nuestro deber es no aceptar ese papel de eco de su voz y ocupar nuestro lugar, nuestra responsabilidad de ciudadanos. ¿En qué consiste?

En hacernos cargo cada uno de la situación del país y de nuestra implicación en ella. En conversarla entre nosotros con un doble objetivo: entender y entendernos. Entender cada vez más claramente la situación componiendo los aportes de unos y otros. Y para que esa composición sea viable, hacer todo lo posible por entendernos, por considerar al otro como un verdadero interlocutor.

Publicado por:
http://sicsemanal.wordpress.com/2011/10/28/editorial-sic-739-entender-al-otro/

Los retos del 2012

Por Veneconomía.com, 16/12/2011

Como se afirmó ayer en este mismo espacio, 2011 será un año difícil de olvidar para los venezolanos por todo lo negativo que el régimen de Hugo Chávez dejó sembrado tanto en lo económico, como en lo político y social.

Como también se señaló este jueves, 2011 deja además esperanzas de un futuro más promisorio para Venezuela. Esperanzas estas que se cifran en una juventud que apuesta a la democracia y la libertad, y en la voluntad de unidad y concertación de una oposición democrática, que tiene la mesa servida con media docena de candidatos a las presidenciales que se medirán en febrero en unas primarias.

En 2012 será determinante lo político, donde serán vitales las decisiones de los venezolanos en las mesas de votación tanto el 12 de febrero como el 7 de octubre. De ellas dependerá si Venezuela se ancla en un trasnochado y retrógrado comunismo castrochavista, o se enfila hacia un sistema democrático con plena vigencia de un Estado de Derecho, Justicia, Progreso y Bienestar.

No hay duda que el camino a transitar por la democracia unida es espinoso, lleno de escollos, y con cientos de retos por superar.

Para comenzar, la alternativa democrática se debe mantener sólidamente unida después de las Primarias del 12 de febrero de 2012. Construyendo en la opinión pública la visión de que sí es posible una opción de país, diferente al Estado autoritario y socialista que impulsa Hugo Chávez.

Tiene que lograr, además, una convocatoria que supere el miedo y la apatía a participar en ambos comicios. Que, pese a las presiones y chantajes del Gobierno, miles de ciudadanos voten por el candidato de la MUD que consideren tiene las capacidades y competencias para liderar al país.

Es necesario estructurar un mensaje sólido, creíble, que trascienda a una mayoría electoral. Que se ofrezcan soluciones sensatas a los problemas económicos y sociales que ha profundizado Chávez en estos 13 años de “revolución”, en particular el desempleo, el costo de la vida, la vivienda, la seguridad personal y la convivencia pacífica.

La MUD también deberá trabajar estrechamente con las ONG y otras organizaciones para garantizar la presencia en octubre de testigos adiestrados en cada uno de los centros electorales, respaldados por equipos de abogados y expertos en publicidad y computación igualmente bien preparados, con la capacidad de identificar, denunciar y desmontar cualquier intento de fraude electoral, que como se anticipa van a intentar.

El candidato de la MUD tiene altas probabilidades de llegar a la Presidencia de la República el 7 octubre de 2012. La revolución está herida de gravedad, no por el cáncer del Presidente, sino por el comprobado fracaso del Gobierno de Chávez.

¿Estará la población democrática madura para ejercer la presión social necesaria para que Chávez y sus secuaces acepten el mandato de la mayoría electoral?

Publicado por:
http://www.veneconomy.com/site/index.asp?ids=6&sec=2#

¿Polarizar o despolarizar?

Por Eddie Ramírez, 13/12/2011

El régimen militarista incentiva la polarización política para avanzar en su destrucción de la República, mientras la alternativa democrática se inclina por la despolarización para avanzar en la búsqueda de la paz y del progreso. En el largo plazo la polarización solo conduce a enfrentamientos con graves consecuencias para las partes, aunque a corto plazo una de ellas logre imponerse.

El teniente coronel ha obtenido popularidad con su posición de dividir a los venezolanos entre “buenos y malos, ricos y pobres, patriotas y apátridas”. ¿Podrá mantener esa popularidad a pesar de su pésima gestión de gobierno? ¿Será suficiente ese discurso que exacerba el resentimiento para lograr su reelección? Estamos seguros que no.

Ante leyes arbitrarias y violaciones a la Constitución, los opositores reaccionamos con paros, marchas, denuncias y manifestaciones. Algunos consideran que eso fue un error porque caímos en la estrategia de polarización del régimen. Otros pensamos que gracias a esa resistencia logramos disminuir la velocidad de avance del totalitarismo Siglo XXI y no nos convertimos en cómplices de los atropellos.

Ante el desprestigio de la gestión gubernamental, ¿cuál debe ser la estrategia de la alternativa democrática?

Estas notas surgen de la asistencia a un conversatorio organizado por la ONG Ágora con apoyo de la Embajada de Canadá en el que participaron líderes comunitarios de zonas populares de Petare, principalmente mujeres.

En esa oportunidad la profesora Margarita López Maya explicó que las polarizaciones se sustentan en las desigualdades socio-culturales y económicas, que son aprovechadas por actores políticos para construir un discurso antagónico que capte la disconformidad de los ciudadanos. Reconociendo que en Venezuela existen desigualdades, cabe preguntarse si las mismas son tan profundas como para justificar la actual polarización política o si ésta es más un producto de un militarismo que percibe como enemigos a quienes no comulguen con sus ideas.

Ciertamente existe frustración en muchos por la falta de oportunidades para el ascenso social, pero si nuestra dirigencia logra infundir esperanzas, pensamos que la polarización desaparecerá cuando ya no esté el gran embaucador.

La tarea está en convencer a la gente de buena fe de que el teniente coronel nos lleva hacia el abismo y, paralelamente, continuar con las denuncias sobre los casi nulos resultados de la revolución y sobre las violaciones a la Constitución.

En otras palabras, despolarización y comprensión con los chavistas bien intencionados y polarización con los Bernal, con los grupos violentos, con los jueces y fiscales sumisos y con el principal culpable del odio y campeón de la mentira. Entendamos que casi todos los venezolanos tenemos las mismas aspiraciones de progreso y calidad de vida. Las diferencias están en cómo lograrlo.

Como en botica: El entreguista Rafael Ramírez declaró que “gracias a Petrocaribe 18 países ahorraron 2.730 millones de dólares”. Evidentemente Venezuela perdió esa misma cantidad. Pdvsa tuvo que aceptar los requisitos de Petrobras y aportar efectivo proveniente de los chinos para participar en la refinería en Brasil; también claudicó ante China aceptando arbitraje internacional. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Publicado por:
http://www.noticierodigital.com/2011/12/%C2%BF-polarizar-o-despolarizar/

Ha muerto el protocolo de Kioto, vendo casa en bonita playa

Por Sandor Alejandro Gerendas Kiss, 18/12/2011

Ahora comprendo a los canadienses

No sé si soy demasiado pichirre o ando mal económicamente, lo cierto es que cuando llegué al pequeño kiosco, allí donde se ponen los avisos clasificados, redacté la esquelita más económica que tenían, de apenas cinco palabras: “Ha muerto Protocolo de Kioto”. Ya estando en la ventanilla para pagar, el amable empleado me informó que tenían una oferta y costaba lo mismo un aviso de diez palabras. Puede agregar unas palabras más sobre la honorable difunta –me dijo–. Gracias, joven –le contesté–, pero con esto me basta, mas fue tanta su persuasión que tomé la planillita de nuevo y terminé por rellenarla.

El amigo se sorprendió grandemente cuando leyó el contenido: “Ha muerto Protocolo de Kioto, vendo casa en bonita playa” y no pudo aguantar el comentario –usted dirá que soy entrometido, pero una frase no guarda relación con la otra–. Claro que sí, chamo, al fallecer la señora Protocolo no habrá quien nos cuide del calentamiento global. El cambio climático hará derretir los glaciares de las montañas y los icebergs de los polos, haciendo subir el nivel de mares y océanos, borrando del mapa las construcciones de todas las costas del mundo, entre ellas mi humilde casa, que es lo que más me duele. Con esto me despedí, no sin antes pedirle la máxima discreción: –no digas nada, porque si la gente se entera nadie va a comprar mi casita y voy a terminar por perderla.

Camino a la oficina, medité hasta la licuefacción de mis ojos sobre la mala suerte que acompañó a doña Protocolo de Kioto, la hermosa dama en la que tanta gente había depositado sus esperanzas. Hay que ver lo salada que fue durante toda su vida, especialmente desde que se casó con el señor Kioto. En estos quince años, en verdad, no dio pies con bola hasta que su marido terminó por echarla de su lado, argumentando que no tenía dinero para mantenerla. Fue tanto el infortunio de la doña, que el día en que se decidía su suerte coincidió con el caso de otra señora, doña Crisis de Europa, quien acaparó las primeras páginas de todos los medios, en cambio a la pobre Protocolo solo le asignaron unos cortos centimetrajes en las páginas interiores. Muchos ni siquiera se enteraron de su desgracia y nadie salió en su ayuda cuando fue arrojada por el señor Kioto a la calle, sin un centavo. De golpe le sobrevino un ataque de pánico, luego cayó en una profunda melancolía y terminó estrellando su humanidad contra una sucia acera. Tras el fulminante infarto, quedó tirada por horas sin que nadie viniese a recoger su malogrado cuerpo. Unas semanas después del entierro, acto privado del más bajo perfil imaginable –los canadienses no comparecieron y ni siquiera enviaron flores– ya nadie habló de ella. La crisis económica se encargó de desdibujar el hermoso rostro de Protocolo de Kioto.

Los enemigos acérrimos de doña Protocolo, la temida banda de los Negacionistas, celebraron en grande su desaparición. No es para menos, de pronto han quedado libres de barreras para contaminar a sus anchas sin que nadie los esté supervisando ni poniendo multas, pero no están al tanto, o se hacen los locos, de que existe otra señora, durísima e implacable, todavía invisible para muchos, que juró vengar a doña Protocolo. Se trata nada menos que de doña Cambio de Clima. Ella sí que es bien brava de verdad, además cuenta con el total apoyo del señor Clima, su marido, dispuesto a darnos con todo para que aprendamos a respetar y temer las amenazas climáticas por culpa del mal comportamiento hacia nuestro giratorio y viajante hábitat.

La muerte de doña Protocolo fue la culminación de una cadena de aciagos acontecimientos, iniciada mucho antes de su matrimonio con el señor Kioto, que se vio agrandada por los eslabones añadidos en los últimos cinco años, lapso durante el cual sus amigos le jugaron quiquiriviqui, la tuvieron para atrás y para delante y al final la mandaron al carajo. Desde Bali, en 2007, hubo un diferimiento sistemático, que siempre culminaba con “casi alcanzamos los acuerdos, solo nos faltaron unos detalles que los ultimaremos en la reunión del año que viene”. Así pasó en Copenhague 2009, así pasó en Cancún 2010, hasta que la semana pasada, en Durban 2011, quedamos sin protocolo climático, desprotegidos, como si estuviéramos desnudos al aire libre. Puede que pronto nos quedemos sin costas, pero menos mal que ya me puse las pilas con el avisito clasificado. Bueno, los dejo, tengo que salir corriendo para vender mi casita. Espero obtener un buen precio. Ahora comprendo a los canadienses.

agerendas@gmail.com

Publicado por:
http://www.analitica.com/medioambiente/6184967.asp

Transporte público en Caracas

Por Ing. Aracelis Álvarez de Márquez, 11/12/2011

El transporte público en Caracas, como también en las principales ciudades de nuestro país, está colapsado. La población ha crecido, no siendo así nuestro sistema vial, el cual se encuentra paralizado desde los años 80, siendo el Metro de Caracas la última obra inaugurada para facilitar la movilización del Caraqueño.

Ahora bien, la base para que se cumpla la función del transporte público es, capacidad, disponibilidad, confort, rutas adecuadas con tantas coberturas como sea necesario, etc. Podemos seguir enumerando características de un buen servicio de transporte público, la lista sería grande. El Metro de Caracas colapsó a tal grado que esta gráfica se repite no solo en Plaza Venezuela, como es este caso, sino en todas las estaciones en un horario de 6:45 am a 9:00 am y de 4:00 Pm a 8:30 PM.

Es perentorio hacer una línea expresa paralela a la línea 1 con no más de 4 estaciones; por ejemplo, Guarenas (cuando este ejecutada y en uso), Petare, Chacaíto y Centro de Caracas. El caso de las camionetas o micro bus, es casi tan dantesco como el del Metro de Caracas, solo que más peligroso, en virtud de que en muchos casos, los pasajeros cuelgan en las puertas, como se muestra en la 2da gráfica.

Lo que no comprendo es porque se trata tan mal al usuario de transporte público en nuestro país. Tenemos que cambiar la mentalidad y brindar confort, capacidad, etc., como por ejemplo (tranvías en ramales principales):

Autobuses, los cuales tienen aproximadamente tres veces la capacidad que un microbús. Los microbuses en buen estado, quedarían para vías secundarias, de manera de despejar el tráfico vehicular y hacer una ciudad más vivible. Actualmente el volumen vehicular está compuesto de aproximadamente el 85% de vehículos privados con una baja ocupación (una sola persona), luego en pleno día tenemos transporte pesado y los microbuses.

El vía crisis de un usuario de transporte público es no menor de 5 horas diarias en ida y vuelta, lo que implica un jornal de trabajo de 13 horas, (5 horas para ida y vuelta al hogar y 8 horas de trabajo). Sin contar la incomodidad de ir parado, ser empujado, etc. Este es un problema que amerita una inmediata solución, con una visión futurista, respetando la dignidad del usuario de transporte público. O sea necesitamos una propuesta inmediata para llegar a una solución. Solución esta que mejoraría el transito debido a que brindando confort, disponibilidad, seguridad y garantía de un buen y eficiente servicio de transporte público, no es indispensable salir en carro privado de nuestra vivienda.

Contacto:aracelis248@mail.com

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=19&lid=174

¿Qué municipio queremos?

Por Carlos Romero M., 16/12/2011

El municipio que es la forma constitucional como se organiza el territorio nacional, concluye el año 2011 con un importante nivel de deterioro institucional, amenazado por el diseño que impone las leyes del poder popular, afectado por dificultades financieras y con una importante crisis en la identidad de los ciudadanos con las instituciones políticas que integran el Poder Público Municipal.

Las Leyes del Poder Popular y el impulso que en algunos lugares del país el gobierno le ha dado a los consejos comunales y a las comunas en construcción, han puesto en duda la naturaleza del municipio como el poder político más inmediato al ciudadano.

El diseño clientelar y centralizado que ha impuesto el gobierno nacional a su llamada política de descentralización hacia el Poder Popular, se ha aprovechado del déficit ciudadano que existe en nuestra sociedad y de la ausencia de un liderazgo político local que le ha faltado asumir con responsabilidad ética y moral su condición de representantes electos por el soberano para cumplir funciones políticas de conducción de una sociedad organizada en Municipios.

Muchos son los alcaldes y muchos los concejales en los 335 municipios del país que se olvidaron del debate político sobre la autonomía local, el respeto hacia la norma constitucional y la defensa de los resultados del referendo del año 2007 que ratificó al Municipio como la unidad política primaria, en algunos casos, incluso han facilitado el desarrollo del poder popular.

Las primarias del 12 de febrero 2012 nos lleva a elegir a un candidato a alcalde, dentro de un esfuerzo valioso e histórico, pero el mismo debería ser complementado con una metodología que permitiera a los ciudadanos participar en la elección de los candidatos a concejales. Considero importante que tengamos esa oportunidad, pues así se contribuye a recuperar los vínculos perdidos en esa relación de representación política de los electores con sus elegidos para la función legislativa local y crea un mayor compromiso de esos candidatos frente a sus electores, dándole mayor sentido al valor de la representación política.

Además, considero que la Unidad, debería impulsar que sus denominadas mesas de unidades locales, promuevan antes del 12 de febrero un debate público entre los precandidatos a Alcaldes y los ciudadanos a los fines de valorar las opiniones, visiones y propuestas de los mismos en relación a temas tan esenciales como: el rol del municipio, de sus instituciones y actores electos en un proceso de descentralización futuro; las acciones para impulsar y defender la autonomía municipal, siempre respetando su carácter limitado; las acciones para involucrar a los ciudadanos en la gestión pública local; y sobre las políticas para la inclusión de las organizaciones del llamado poder popular; entre otros temas.

Cualquier candidato a Alcalde y a Concejal, deben tener claro que el diseño actual del Municipio le exige la participación de ambos en el Consejo Local de Planificación Pública, principalmente para el debate sobre el Plan de Desarrollo Local. Por lo tanto, es importante ver cómo los precandidatos visualizan está instancia en el futuro, qué valor le darán, qué plantean sobre su relación con los ciudadanos y con un Consejo Federal de Gobierno que realmente funcione como instancia responsable de la descentralización en Venezuela.

El diseño del Municipio previsto en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, sin duda requiere replantearse, y estoy convencido que con una instancia en la que se encuentran gobierno y gobernados, electos y electores, autoridades y ciudadanos, mucho se puede hacer para lograr consensos que permitan recuperar al municipio como la unidad política primaria, por lo tanto y en este senhttp://www.blogger.com/img/blank.giftido veo al Consejo Local de Participación como un espacio de oportunidad que hay que replantear.

Son muchos temas como para que la elección de los candidatos a ser funcionarios electos del Poder Público Municipal no sean el producto de un proceso legítimo de participación ciudadana, más cuando el país requiere de un gran pacto nacional que desarrolle la política de descentralización, que como ha demostrado el diseño del Estado Comunal, no puede ser un proceso de arriba hacia abajo, sino por el contrario un proceso de abajo hacia arriba, en el cual el municipio a través de sus representantes y los ciudadanos jueguen un papel fundamental.

Publicado por:
http://algomunicipal.blogspot.com/2011/12/que-municipio-queremos.html

60% de los electores mantiene su centro para las primarias

Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias. A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667).

Por Eugenio Martinez, 12/12/2011
El Universal.

La nucleación (concentración) de centros de votación que se utilizará para las primarias del 12 de febrero modificará el colegio electoral de cuatro de cada diez ciudadanos habilitados para sufragar en las elecciones de base de la MUD.

La cifra inicial de electores que deben "buscar" el centro de votación asignado para las primarias (7.326.320 personas) pareciera conferir un papel vital a las maquinarias de las distintas organizaciones políticas; no obstante el análisis de la distribución histórica de los votos en los centros que no abrirán sus puertas el 12 de febrero resta peso a esta teoría.

Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. Para las primarias del 12 de febrero se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.

Por ejemplo, el Liceo Andrés Bello (municipio Libertador) es uno de los centros de votación más grandes del país. Tradicionalmente el CNE habilita en esta institución 25 mesas de votación; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas.

En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD pueden votar 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores) Sin embargo, al analizar la tendencia de votación en estos colegios durante las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares (ver infografía anexa)

Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.

El resto de votantes pro-oposición sí deberán sufragar en un centro distinto al que utilizaron el 26 de septiembre. Por el tipo de nucleación realizada los técnicos electorales descartan que estos cambios pueden influir en la participación.

De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro.

La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.http://www.blogger.com/img/blank.gif

Para el 12 de febrero el centro de votación más grande será el colegio José de Jesús Arocha, en la parroquia Petare del municipio Sucre (Estado Miranda). Este colegio contará con 10 mesas de votación. Le sigue la escuela técnica Ambrosio Perera, en el municipio Irribaren (Lara), con nueve mesas.

A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los electores el centro de votación asignado para las primarias.



Publicado por:
http://grupolacolina.blogspot.com/2011/12/60-de-los-electores-mantienen-su-centro.html

El mundo feliz de Jesse

Por Miguel Bahachille, 30/11/2011

¡Dios bendiga a la Venezuela feliz de hoy! El exministro de Relaciones Interiores y Comunicación e Información y exdirector de Conatel, Jesse Chacón, ahora encuestador de lujo del régimen, ha solucionado mediante una mágica consulta lo que las doctrinas clásicas más conspicuas no han logrado en milenios: felicidad de sus pueblos. Merecen caridad países nórdicos como Dinamarca, Noruega, Suecia, Holanda que, no obstante el excelente nivel de vida de su gente, tengan un parco índice de felicidad entre el 72 y 75%. Bien les convendría a los dirigentes de esos pueblos dirigir la mirada hacia Venezuela, contactar a los directores de GIS XXI, para civilizarse y aprender cómo se llega al 82%.

Jesse informaba en rueda de prensa que el 82% de los encuestados en el Estudio Social del Gusto 2011 (?) manifestó ser muy feliz; 4% muy infeliz y 1% no contestó. Dato curioso es que el 29% de los inquiridos cree que la familia es el elemento más importante para el logro de la felicidad mientras el 24% que es el bienestar material, como si ambas posiciones fueren excluyentes. También señala, como poca cosa, que apenas el 17% se inclina por vivir fuera de Venezuela. Queda por aclarar en qué sectores se forjaron estas consultas cabales para llegar al 82% de felicidad.

Sería interesante ver la ficha del encuestador entre miles de plagiados y sus familiares de todas las clases sociales, desamparados ante el hampa despiadada, si antes no son asesinados bajo un manto de impunidad, para entender a cuál felicidad se refiere.

También cabe preguntar si los vecinos de los estados Carabobo y Aragua cuyas viviendas están anegadas por aguas del lago y por corrientes putrefactas, son felices ante la desidia de un régimen millonario y botarate que confiere parte el erario a otros países.

Si son felices las madres que peregrinan por los mercados y bodegas del país, humillándose, para obtener un paquete de leche en polvo para sus hijos, algo de café, aceite y un kilo de azúcar, entre otros, por demás encarecidos por la indetenible inflación.

Si preguntó por la felicidad de miles de mineros que trabajaban el oro del estado Bolívar y que fueron desalojados violentamente de sus sitios de faena para ser suplantados por mafias de la región. Si seguían siendo felices a pesar que el Gobierno desmembró un oficio transferido por generaciones durante siglos. Por otra parte, ¿son felices los tercerizados de Sidor?

Si se auscultó el grado de felicidad de centenas de miles de desempleados, pedigüeños, bisuteros, subempleados, o misionados, carentes de seguridad social, que viven en contextos hostiles en los que les está negado el derecho de lograr el ascenso social prometido por el Presidente una y otra vez desde hace13 años.

Si se preguntó a los cientos de miles de venezolanos carentes de viviendas si son felices no obstante la eterna engañifa y cruel ignominia a que son sometidos a diario en las inmensas y degradantes colas a las puertas de los diversos organismos públicos. Y si la felicidad se extiende a las decenas de miles que ocupan los refugios insalubres, carentes de seguridad y servicios.

¿Son felices los que a diario sufren cortes de energía, los choferes que pierden sus vehículos por las fatal situación de las vías, y los que al azar padecen incrementos de las tarifas de luz, aseo y agua?

Sin embargo el sondeo tiene algo de lógica cuando se hace entre las 18.000 bandas de delincuentes que actúan a la libre azotando al país con la certeza que serán cobijados por una tutela humanista que, según la ministra Varela, respeta sus derechos humanos. ¡Ellos sí que son felices en 100%! Sin embargo la encuesta de Jesse en este sector está mal prorrateada pues nadie puede pensar que el 82% de los felices esté constituido solo por forajidos. Hay otro grupo (los corruptos) que también es muy feliz.http://www.blogger.com/img/blank.gif

Los armatostes publicitarios del Gobierno para convencer al pueblo de las bondades de un colectivismo fruslero de nada sirven ante la dura realidad de un país que ve y siente la progresividad del caos. Es inexcusable que después de 13 años no se vislumbre el patrocinio de este gobierno indolente y carente de la civilidad. Las elecciones de octubre 2012 marcarán el inicio de la redención de las instituciones infiltradas para enrumbar el país por la vía de la paz y el progreso.

miguelbm@movistar.net.ve

Publicado por:
http://www.liderazgoyvision.org/2011/11/30/el-mundo-feliz-de-jesse/

Caracas el caos vial, los motorizados

Editorial de Apertura Venezuela, 05/12/2011

La fotografía es particularmente elocuente, tomada el miércoles 30 de noviembre en horas de la tarde en medio del palo de agua que azoto a toda la ciudad, para quienes conocen la ciudad, podrán identificar el lugar donde se tomo, corresponde al Distribuidor La Carlota, Autopista Francisco Fajardo, hora aproximada 3:00 PM.

No es la primera imagen que recibimos sobre el problema que representan los motorizados en el Gran Caracas, en otras oportunidades hemos visto a cientos de motorizados obstruyendo el Distribuidor Plaza Venezuela entre otros, de la misma autopista.

Para los que no habitan en Caracas la imagen es absolutamente surrealista, motos obstruyendo la principal arteria vial de la Ciudad a causa de la lluvia, y les podemos garantizar que no es un montaje, es una imagen muy real que representa el caos vial en el que está inmersa Caracas.

Los motorizados representan un grave problema de seguridad urbana, el uso y abuso de la manera como manejan en las autopistas, poniendo en riesgo sus vidas y las de otros ciudadanos, además del grave problema de delincuencia semi organizada, pues buena parte de los robos y atracos a vehículos se producen por motorizados con parrilleros ó por grupos de motorizados.

Aclaramos que no estamos en contra de este medio de transporte, pues significa una solución de movilidad relativamente barata para muchos, y un medio económico de vida para otros, pero el caos y el abuso es totalmente inaceptable. No nos aventuramos a dar soluciones y recomendaciones pues no somos expertos en el área, pero definitivamente algún gobierno, local, regional o nacional tiene que echarle un parao a estos abusadores y comenzar a poner orden en la ciudad para mejorar la movilidad.

Aprovechamos la oportunidad, en vista de las próximas Elecciones Primarias de la Unidad Nacional, para que los pre-candidatos a Alcaldes de los cinco municipios (Sucre, Chacao, Libertador, El Hatillo y Baruta) nos aporten posibles soluciones y su programa de gobierno para mejorar la movilidad de la ciudad, pues estamos convencidos que todos los Alcaldes del Area Metropolitana serán electos el próximo 12 de Febrero de 2012, pues la elección del 14 de Abril de 2013 se convertirá en un mero formalismo que ratificará a los electos en las Primarias.

Estamos en pie de lucha… y construyendo la Unidad Nacional

Publicado por:
http://aperturaven.blogspot.com/2011/12/caracas-el-caos-vial-los-motorizados.html

Vocabulario reducido

Por Yoani Sánchez, 10/12/2011

En la larga lista de frases y palabras vedadas en mi infancia, había dos especialmente censuradas: “Navidad” y “Derechos Humanos”. La primera la escuchaba de vez en cuando, en un susurro, de boca de una abuela que sí había conocido los árboles con guirnaldas, los turrones de alicante y el pavo. Pero la otra, la segunda, sólo se musitaba despectivamente para aludir a quienes -se decía- estaban involucrados en actos contrarrevolucionarios, enemigos. Así crecí, ajena a las festividades de la última semana del año y creyendo que en aquella declaración adoptada por las Naciones Unidas se agazapaba el mal. Mi parcelado vocabulario terminó por condicionarme una actitud cívica cargada de temores y me llevó a aceptar con conformidad tantas y tantas prohibiciones.

Este diciembre, las tiendas muestran luces parpadeantes y árboles repletos de adornos. Un Santa Claus con apenas barriga sonríe en la vidriera de un importante centro comercial de la ciudad. La gente se encuentra y se regodea en cada sílaba de expresiones como “Feliz Navidad”; “estoy de compras por Navidad”; ven a casa a celebrar la Navidad”. Al reducido vocabulario de mi niñez le han devuelto una palabra, un término maldito por décadas. Sin embargo, el vecino de al lado sigue diciendo: “cuidado, no te acerques mucho, porque ellos son de los derechos humanos”. En algún mitin de repudio –a lo largo del país- alguien quizás grita ahora: “¡Abajo los derechos humanos!” y el policía político apostado en la esquina confirma por su radio “sí, aquí vienen los del grupúsculo de Derechos Humanos”. Y siempre hay un amigo que nos pide que hablemos en voz baja, “porque si te vas a poner a mencionar tales ‘cosas’, mejor poner la música bien alto”.

Una nieve hipotética cae sobre el rojo de los gorros navideños, pero un aguacero mayor la disuelve y minimiza: la lluvia de la intolerancia, los goterones de las detenciones, el vendaval que se crea en esta Isla cuando alguien osa apenas pronunciar la frase “derechos humanos”.

Publicado por:
http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=5709

Fábrica “socialista” de damnificados: Barrios de Venezuela tienen casi la misma cantidad de habitantes que todo Chile…

Por Radar de Los Barrios, 10/12/2011

En los barrios venezolanos vivimos 16,5 millones de ciudadanos, casi el mismo volumen poblacional que los 17 millones de habitantes que tiene Chile, mucho más que los 14 millones de habitantes que tiene Ecuador, más que los 11 millones que tiene Bolivia y muchísimo más que los 6,5 y 3,5 millones de habitantes que tienen, respectivamente, Paraguay y Uruguay. Si los barrios de Venezuela fueran un país, esa “república” ocuparía por su población el sexto lugar en la recién nacida Comunidad de Estados Latino Americanos y Caribeños, CELAC, empatada con Chile y sólo por debajo de Brasil, México, Colombia Argentina y Perú.

¿COMO LLEGARON LOS BARRIOS A CRECER TANTO?
La fábrica de damnificados funciona así: El Petro-Estado destruye de manera sistemática las fuentes de empleo ubicadas en el interior de la república, interviniendo, invadiendo, expropiando, “rescatando”, robando (ponga usted el adjetivo que considere más adecuado) haciendas, fincas, hatos y hasta pequeños fundos como el que era propiedad de Franklin Brito, para posteriormente permitir el saqueo de los activos de estas unidades productivas, o permitiendo que el hampa, guerrilla, paramilitares de distinto signo y pelaje impongan su anti-ley en la Venezuela profunda, secuestrando, cobrando vacuna y asesinando a quien quieran. En el “pasado”, los campesinos dejaban de serlo porque emigraban a las ciudades en busca de una vida mejor; Ahora huyen del campo apenas para salvar la vida, pues la violencia institucional del gobierno los dejó sin trabajo y la violencia para-institucional de los irregulares (muchos de los cuales se apellidan “bolivarianos”) amenaza con dejarlos hasta sin respirar. En rigor, quienes en esta Venezuela del Siglo XXI dejan el campo para irse a las ciudades no son migrantes sino DESPLAZADOS. Si lo dudan, si creen que esto es “exageración”, vayan y pregunten a los “camaradas” sobrevivientes de la Masacre de San Camilo, en el Alto Apure…

LA PROSPERIDAD DEL PUEBLO ES “ENEMIGA” DE LA “REVOLUCIÓN”…
Esta categoría de desplazados no aplica sólo a quienes se dedicaban a labores agrícolas en el ámbito rural. Quienes intentaban dedicarse a la industria, al comercio o a la prestación de servicios en ciudades o pequeñas poblaciones en el interior de los estados fueron las primeras víctimas del genocidio empresarial que Venezuela ha vivido desde 1999. El conjunto de restricciones, multas, impuestos, obligaciones, talanqueras y demás agresiones ha hecho desaparecer desde entonces a casi la mitad de las empresas venezolanas, pero… ¿Cuál mitad desapareció? Pues la pequeña empresa, los establecimientos medianos, esos que no tienen ni la capacidad financiera ni el ejército de abogados que hacen falta para defenderse de las agresiones del Petro-Estado. Ante esas agresiones, las grandes empresas resisten o, en el peor de los casos, se mudan de país. PERO NO CIERRAN. En cambio, la pequeña empresa, el pequeño negocio, el taller pequeño o mediano, cada vez que llegan los burócratas (acompañados casi siempre de la GN o de la “Reserva”, aunque no haya necesidad en esos trámites de fuerza armada…), saben que es el principio del fin, pues suelen aplicar multas salvajes hasta por “defectos formales”, y al mismo tiempo aplican prolongados cierres… precisamente para que no puedan trabajar para pagar la multa. El resultado son industrias y comercios quebrados, y quienes allí trabajaban no tienen más porvenir que irse a la capital del estado o a la capital de la república para convertirse en buhoneros, porque allí por lo menos hay a quien venderle algo. Si lo dudan, si creen que esto es una exageración, vayan y pregunten a quienes trabajaban en las cochineras de Zuata, estado Aragua…

DISCURSOS EN LA CUMBRE, MUERTE EN EL BARRO…
Es así como en los últimos 13 años se ha incrementado sustancialmente la cantidad de compatriotas que llegan a vivir en los barrios populares de Caracas y de todo el país. Pero junto con la cantidad de población no ha aumentado la capacidad de los barrios para mantener una calidad de vida relativamente digna. Lo que sí ha crecido es la vulnerabilidad de los barrios ante amenazas naturales: El incremento de las invasiones depreda la capa vegetal en nuevas áreas, lo que las hace más frágiles ante el impacto erosivo de las lluvias, mientras en los barrios consolidados el crecimiento vertical ha sido la respuesta de la gente ante el fenómeno del hacinamiento, en el contexto de una economía paralizada que no permite la movilidad social. Donde antes había ranchos de madera y zinc ahora hay estructuras de bloque, cabilla y placa, de hasta ocho pisos de altura, construidas sin apego a ninguna norma de seguridad. Todo ello ha incrementado brutalmente el peso que soportan unos terrenos con pendientes muy agudas, debilitados además por millones de fugas en redes de aguas blancas y aguas negras que ya tienen más de medio siglo funcionando sin mantenimiento. Como las grandes obras de ingeniería (pantallas atirantadas y muros de contención) necesarias para garantizar la estabilidad de estos terrenos sólo existen en vallas y maquetas, el resultado es el que vemos hoy: En Venezuela, país tropical donde la lluvia debería ser algo tan normal como el verde de la vegetación, incluso el más insignificante aguacero representa la posibilidad cierta de que numerosos ciudadanos pierdan su casa, sus bienes o su vida.

EL “DEBATE” QUE URGE…
En los casi 26.000 barrios que existen actualmente en Venezuela vivimos unos 16,5 millones de personas, apeñuscados en unas 170.000 hectáreas ubicadas fundamentalmente en unas 20 grandes ciudades. La desgracia que las lluvias significan para nosotros parece no alarmar demasiado a quienes hoy están en el poder, quizá porque esta tragedia nuestra sirve a su propósito estratégico: Convertir al venezolano en un pueblo absolutamente subordinado a los caprichos e intereses del Petro-Estado. Ya lo dijo en algún arrebato de sinceridad el Presidente Chávez: “El hombre nuevo nacerá en los refugios”. Por eso, hoy, con el agua por el pecho, instamos a los precandidatos de la Unidad a que digan con claridad cuáles son sus propuestas para este “país de los barrios”: ¿Cómo van a convertir los 26 mil barrios de Venezuela en condominios populares? ¿Cuánto cuesta eso? ¿De dónde lo van a sacar? ¿En cuánto tiempo lo van a hacer? ¿Con qué sectores harán alianza para que lograr ese objetivo, y sobre todo para lograr que los logros sean sostenibles en el tiempo? En definitiva: ¿Cómo van a lograr que en Venezuela no haya hasta muertos cada vez que caen cuatro gotas de agua? ¡Ese es el “debate” que de verdad interesa allí en los sectores populares, donde por cierto una gran cantidad de personas están ya decepcionadas del gobierno pero no están aun seguras de por donde se asoma la esperanza!

¡Pa'lante!

Publicado por:
http://elradardelosbarrios.blogspot.com/2011/12/fabrica-socialista-de-damnificados.html

Manejar en Caracas

Por Lissette Gonzalez, 09/12/2011

Convengamos que los problemas de tráfico son parte de la cotidianidad en todas las grandes ciudades del mundo. Sabemos que no existe el paraíso urbano sin congestión, pero el problema de Caracas es que lo real maravilloso se haga presente incluso en el entorno supuestamente moderno de una gran ciudad.

Abundan los ejemplos: vías que se inundan aun cuando no estén junto a un curso de agua; huecos descomunales en calles y autopistas, capaces incluso de tragarse un camión; puentes convertidos en refugio de motociclistas durante el mal tiempo, sin importar que el resto de los transeúntes necesiten pasar; distribuidores cerrados por las autoridades porque viene una comitiva de la CELAC o porque hay un concierto; derrumbes en las múltiples colinas que forman parte de nuestro entorno.

Lo malo es que estas eventualidades no son esporádicas, nos hemos acostumbrado a que cotidianamente tengamos que soportar alguna catástrofe y a asumir con estoicismo el largo trámite de transitar por la ciudad. Alguien obligado a atravesar Caracas a diario, como es mi caso, se alegra cuando tardó “solo” 1 hora en volver a casa.

Esta situación es, por supuesto, otra evidencia de la ausencia de inversión en infraestructura: los caraqueños no hemos visto aumentos de nuestra vialidad en los últimos 20 años o más, pero además nuestra menguada red tampoco ha recibido el mantenimiento requerido. Nuestra precaria movilidad es consecuencia también de la inexistencia de políticas de transporte público que hagan atractivo dejar el carro en casa para moverse más rápido a través de la ciudad.

Mientras las políticas públicas brillan por su ausencia, la mayoría de los conductores se conforma con esperar largas horas en la autopista, pero también existimos los intrépidos dispuestos a transitar por los caminos verdes del oeste de Caracas. La polarización, la segmentación y desconocimiento de la ciudad y, sobre todo, el miedo al otro impiden que muchos se atrevan a abandonar la autopista. Conste que este no es un lugar seguro: tan frecuentes son los robos en el tráfico que muchos han decidido llevar en el carro una segunda cartera (con algo de dinero pero sin tarjetas bancarias o documentos) y un segundo celular para tener algo que entregar al asaltante sin incurrir en pérdidas importantes.

Quienes nos atrevemos a usar la Cota 905, la Av. San Martín, la Av. Bolívar, la Av. Lecuna y mi atajo favorito (cuyo nombre y ubicación no revelaré para que siga siendo la ruta de escape perfecta, sólo para iniciados) nos arriesgamos a que la aventura salga mal, pero en la mayoría de los casos logramos sortear el caos de la autopista y llegar más temprano. En cuanto a la seguridad, a mí en el oeste de la ciudad sólo me han asaltado una vez y fue hace más de 15 años en un carrito por puesto. Me robaron un celular hace unos meses, pero no fue en ninguna de estas incursiones, sino a pocas cuadras de la casa de mis suegros, temprano, en una zona supuestamente tranquila y de clase media.

Al final, me entristece que hayamos abandonado más de media ciudad, al punto que ni siquiera sabemos movernos por ella si no es a través de los diversos pasadizos entre nuestros enclaves, sea el Metro o la Autopista Francisco Fajardo. Nos perdemos así la posibilidad de saber que, después de todo, no somos tan distintos. ¿Cómo podemos construir un país para todos si no nos encontramos ni siquiera en las calles aún cuando habitamos la misma ciudad?

Publicado por:
http://sicsemanal.wordpress.com/2011/12/09/manejar-en-caracas/#more-1857


http://youtu.be/JeKi4g3szt4

Juramento del Monte Sacro

El Día 15 de agosto de 1805, estaba Bolívar en compañía de Simón Rodríguez en una de las siete colinas: el Monte Sacro. Señala el historiador que mucho discurría en esa oportunidad aquel joven de apenas 22 años de edad; era algo más del mediodía, cuando de pronto se plantea como hablando consigo mismo preguntas y da respuestas. Dijo entonces el histórico juramento al cual consagró su existencia:

“¿Con que este es el pueblo de Rómulo y de Numa, de los Gracos y los Horacios, de Augusto y de Nerón, de César y de Bruto, de Trajano y de Tiberio?” Aquí todas las grandezas han tenido su punto y todas las miserias han tenido su cuna. Octavio, se disfraza con el manto de la piedad pública para ocultar su carácter suspicaz y sus arrebatos sanguinarios. Bruto hunde el puñalm en el corazón de su protector para reemplazar la tiranía de César por la suya. Antonio, renuncia al derecho de la gloria para embarcarse en las galeras de una meretriz sin proyectos y reformas. Sila, degüella a sus compatriotas. Tiberio, sombrío como la noche y pervertido como el rimen divide su tiempo entre lo conpíscuo y las matanzas. Por un Cincinato hubo cien Caracallas, por un Trajano hubo cien Calígulas y por un Vespeciano hubo cien Claudio.

Este pueblo ha dado para todo: severidad para los viejos tiempos, austeridad para la República, depravación para los emperadores, catacumbas para los cristianos, mujeres para que las ruedas sacrílegas de sus carruajes pasen por el tronco despedazado de sus padres, valor para conquistar el mundo, ambición para transformar los estados de la tierra en arrabales tributarios, poetas que seducen con su canto como Virgilio, satíricos como Juvenal y Lucrecio, oradores que convencen como Cicerón, filósofo débiles como Séneca y ciudadanos enteros como Catón.. Ha dado para todo, menos para la causa de la humanidad: Mesalinas corrompidas, Agripinas sin entrañas, procónsules voraces, sibaritas desenfrenados, historiadores insignes, ciudadanos de aquilatadas virtudes y crímenes groseros y cobarde.

La civilización del Oriente ha soplado aquí en todas sus fauces y ha mostrado sus diversos elementos; pero ha quedado poco para no decir nada para la emancipación del espíritu, la extirpación de las preocupaciones y el hombre en libertad. El despeje de esta incógnita habrá de verificarse en el nuevo mundo”. Mirando al maestro dijo:”Juro delante de usted, juro por el Dios de mis padres, juro por mi honor y juro por la Patria, que no daré descanso a mi brazo y tranquilidad a mi espíritu, hasta que no haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del yugo español”.

Después de este hecho e histórico, permanece cierto tiempo en Italia; visita otras ciudades como Alemania, Holanda y Estados Unidos (Boston). Para el año 1807, está de regreso al país natal y se ocupa de sus asuntos personales y declara haber abierto una casa de comercio.

Las ideas emancipadoras gravitan en su mente y para el año de 1810, ocurre en Europa y específicamente en Francia un hecho de significativa importancia, cuando obliga Bonaparte a Carlos IV y al príncipe heredero Fernando, renunciar a la corona de España, siendo su objetivo colocarla en la frente de su hermano José Bonaparte.

Este hecho produjo profundo malestar en el pueblo español y se crea la Junta de Regencia de Madrid cuya finalidad era el reconocimiento de su propia monarquía. La Junta de Madrid, da paso a las de Cádiz y León, que envía emisarios a las colonias con la finalidad de reconocer fidelidad a Fernando VII, como rey de España. Con la excepción de las provincias de Coro y de Guayana, no acatan tal pedido alegando que si España se proporciona su propio gobierno, las colonias tenían el derecho de proporcionarse el suyo.

Ocurren los hechos del 19 de Abril, la renuncia de Emparan, declaración de la independencia y luego los sucesos del 5 de julio de 1811.

Para finales del año 1812, Bolívar inicia una campaña de liberación de los pueblos de occidente y llega de triunfo en triunfo a Caracas, el ayuntamiento presidido por Don Cristóbal Mendoza, le confiere el título de Libertador. Esta campaña es concordad en los anales de la historia como la Campaña Admirable.

A inicios de 1813, sin conocimiento personal de Bolívar con Santiago Mariño, este último con los hermanos José Francisco y Bernardo Bermúdez, Valdez y Piar y el entonces joven oficial Antonio José de Sucre, realizan dese el islote de Chacachacare la liberación de los pueblos de oriente, Campaña ésta conocida en los anales de la historia como la de los Libertadores de Oriente.

Recopilador Histórico: Julián Viso Rodríguez.

Autor: Dr. César Aure Tulene.

Consideraciones varias sobre el Libertador.
Colección Razetti. Volúmen III.Editorial Ateproca. Caracas 2007.pp:79.

Publicado el 18/09/2009 por:
http://venelib-antao.blogspot.com/2009/10/juramento-del-monte-sacro.html